“낙동강 녹조 줄이려 물 부족에도 방류 강행”

“낙동강 녹조 줄이려 물 부족에도 방류 강행”

입력 2013-10-21 00:00
수정 2013-10-21 15:56
  • 기사 읽어주기
    다시듣기
  • 글씨 크기 조절
  • 댓글
    0

장하나 의원 “4대강 사업 모순 증명” 주장

올해 낙동강 녹조 현상이 심각해지자 정부와 지자체는 낙동강 댐에 물이 부족한 상황인데도 방류를 결정한 것으로 드러났다.

국회 환경노동위원회 소속 장하나 민주당 의원은 환경부에서 제출받은 ‘제7차 낙동강수질관리협의회 회의결과’ 보고서를 검토한 결과 이런 사실이 확인됐다고 21일 밝혔다.

지난 9월 11일 열린 7차 회의는 당시 창녕함안보에 수질예보 ‘경계’ 단계가 발령되는 등 녹조가 심각해진 상황에서 열렸다.

회의록을 보면 낙동강유역환경청은 “경계 단계 발령 등 조류 상황을 고려할 때 상류를 포함, 댐과 보의 추가 방류가 필요하다”고 밝혔다.

대구지방환경청, 경남도, 경북도, 대구시 관계자들도 조류 저감을 위해 댐·보를 추가 방류하는 것이 효과적 또는 유일한 대안이라고 발언했다.

결국 7차 회의를 거쳐 경남 진주·사천 시민의 주요 식수원인 남강댐(9월 10일∼15일)에서는 800만t이 추가 방류됐다.

달성보, 합천창녕보, 창녕함안보 등지에서도 2천600만t의 물이 방류됐다.

그러나 당시 회의에서 국토부, 한국수자원공사, 낙동강홍수통제소는 가뭄과 물 부족을 이유로 댐 방류에 반대한 것으로 확인됐다.

낙동강홍수통제소는 “현재 부족한 댐 저류량에서 추가 방류를 실시하면 내년에 생활용수 등에 대한 제한급수 상황이 올 수도 있다”, “내년 용수공급 계획량을 고려할 때 식수원 부족도 발생 가능하다”고 밝혔다.

수공도 “9월 말 기준 낙동강 6개 댐은 목표 저수량 대비 9.3억㎥ 물이 부족해 증가 방류 가용량이 없다”며 방류에 부정적인 입장을 표했다.

장하나 의원은 수질 개선이나 물 부족 해소를 목적으로 한 4대강 사업 이후 수공 등 관계 기관이 물 부족을 근거로 방류에 반대한 것은 스스로 4대강 사업이 효과를 거두지 못하고 있음을 인정한 것이라고 비판했다.

장 의원은 “4대강 사업으로 수질(녹조)이 악화돼 댐의 식수 방류를 결정한 것이나 댐 방류 요청에 댐의 용수 부족을 거론하는 것 자체가 4대강 사업의 모순을 증명한다”고 지적했다.

연합뉴스

김지향 서울시의원 “지상은 39도, 지하도 31도 넘었다···서울지하철 폭염 재난수준”

117년 만의 기록적 폭염 속에서 서울지하철 일부 역사가 체감온도 40도에 가까운 ‘찜통’ 상태인 것으로 나타났다. 김지향 서울시의원(국민의힘, 영등포 제4선거구)은 서울교통공사로부터 제출받은 7월 22일부터 24일까지 서울지하철 각 호선 주요 역사 17개 역을 대상으로 오전 8시, 오후 3시, 오후 6시의 온도를 표본 측정자료를 분석한 결과, 옥수역의 경우 24일 오후 3시 39.3도, 오후 6시 38.1도를 기록하는 등 시민들은 ‘찜통역’을 경험하고 있다고 밝혔다. 2호선 성수역 또한 24일 오후 39도를 기록하는 등 매우 높은 온도를 기록했으며 조사한 3일간 오전 8시 온도 역시 30도를 넘겨 오후 기록보다는 낮지만, 서울지하철 기준온도(가동기준온도 29℃)보다 높은 것을 확인했다. 조사 결과, 지하역사인 아현역(최고 31.2도), 한성대입구역(최고 31.5도), 서울역(30.5도)도 조사 기간 내 오후뿐만 아니라 아침 시간대에도 이미 29~30도를 기록하여 시민들이 온종일 더위에 노출되고 있으며, 실제 체감온도는 측정치보다 훨씬 높았을 것으로 예상된다. 또한 지상역사에 비해 지하역사는 상대적으로 낮은 수치를 보이지만, 밀폐 구조로 인해 공기가
thumbnail - 김지향 서울시의원 “지상은 39도, 지하도 31도 넘었다···서울지하철 폭염 재난수준”

Copyright ⓒ 서울신문 All rights reserved. 무단 전재-재배포, AI 학습 및 활용 금지
close button
많이 본 뉴스
1 / 3
'사법고시'의 부활...여러분의 생각은 어떤가요?
이재명 대통령이 지난 달 한 공식석상에서 로스쿨 제도와 관련해 ”법조인 양성 루트에 문제가 있는 것 같다. 과거제가 아니고 음서제가 되는 것 아니냐는 걱정을 했다“고 말했습니다. 실질적으로 사법고시 부활에 공감한다는 의견을 낸 것인데요. 2017년도에 폐지된 사법고시의 부활에 대해 여러분의 생각은 어떤가요?
1. 부활하는 것이 맞다.
2. 부활돼서는 안된다.
3. 로스쿨 제도에 대한 개편정도가 적당하다.
광고삭제
광고삭제
위로